DOCUMENT DETAIL

Depuis sa parution, ce livre a suscité les réactions les plus contrastées. Certains louent l'analyse théorique des structures monétaires et l'interprétation des crises, notamment des phénomènes de spéculation. Mais ils sont choqués par les hypothèses sur le rôle fondateur de la cohésion sociale que nous faisons jouer à la monnaie. Ils y voient un abandon du substrat naturaliste et utilitariste qui garantit l'autonomie d'une science économique. D'autres, au contraire, applaudissent à la perspective anthropologique qu'ils décèlent dans les hypothèses sur la monnaie. Ils y voient une arme critique redoutable pour mettre en doute la prétention de l'économie à être le siège d'une rationalité uniforme, adapter des moyens à des fins données. Mais ils considèrent que nous n'allons pas assez loin dans cette direction critique. Déniant toute autonomie aux phénomènes économiques, ils trouvent suspects les développements du livre consacrés à l'analyse concrète des situations et des pratiques monétaires, telles que l'hyperinflation allemande ou la politique monétaire des Etats-Unis.